某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受指定擔(dān)任豪某公司破產(chǎn)管理人，對(duì)債務(wù)人欠薪調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)一份《仲裁調(diào)解書》確定陸某等15人對(duì)豪某公司享有工資44.8萬元。而陸某等15人并非豪某公司職工，所謂44.8萬元工資是陸某承攬工程的勞務(wù)報(bào)酬。據(jù)此，管理人向海門法院提起申請(qǐng)請(qǐng)求撤銷該《仲裁調(diào)解書》。經(jīng)審理查明，2019年，陸某、姚某等15人向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求豪某公司支付工資448800元，并提供了工資表。仲裁委于2019年8月22日作出仲裁調(diào)解書。調(diào)解書約定豪某公司于2019年8月23日之前一次性支付陸賢順等15人共計(jì)人民幣44.8萬元等內(nèi)容。法院認(rèn)為，根據(jù)管理人與對(duì)陸某、豪某公司原負(fù)責(zé)人姚某的談話筆錄，陸某、姚某均確認(rèn)陸某系勞務(wù)分包。被申請(qǐng)人亦明確系由陸某聯(lián)系干活、工作時(shí)間由陸某考勤、從陸某處拿到過工資款。案涉仲裁調(diào)解書確定的陸某等15人與豪東公司之間勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤，案涉仲裁調(diào)解書應(yīng)予撤銷。據(jù)此，海門法院作出撤銷判決。

　　某會(huì)計(jì)師事務(wù)所接受指定擔(dān)任甜某公司破產(chǎn)管理人，在依法調(diào)查債務(wù)人的欠薪情況時(shí)，甜某公司原負(fù)責(zé)人向管理人提交了一份欠薪人員名冊(cè)，名冊(cè)記載欠薪人員61人，欠薪金額196萬元。管理人因未接收到債務(wù)人的會(huì)記憑證，只有通過社保、醫(yī)保、勞動(dòng)仲裁院等機(jī)構(gòu)查詢；通過與職工談話；通過職工提交的勞動(dòng)關(guān)系、欠薪憑據(jù)等材料等途徑和方式，厘清相關(guān)人員與債務(wù)人之間是否存在隸屬關(guān)系、欠薪形成及金額等事項(xiàng)。最終經(jīng)遂一調(diào)查核實(shí)，并經(jīng)公示確認(rèn)職工債權(quán)104萬元，被擠出的92萬元，其中68萬元為勞務(wù)性報(bào)酬，24萬元為借款、墊付款等形成的一般債權(quán)。

　　以上兩個(gè)案例反映的問題，既有普遍存在的對(duì)勞務(wù)費(fèi)與職工工資概念混淆的問題，也有債務(wù)人故意混淆概念在破產(chǎn)受理前把不屬職工債權(quán)的其他性質(zhì)的債權(quán)或編入職工債權(quán)表并在會(huì)計(jì)憑證中予以記載，或債務(wù)人與債權(quán)人相互竄通通過訴訟、仲裁途徑取得搭上“職工債權(quán)”頭班車的裁判、仲裁文書。上述案例反映的類似情形，管理人在實(shí)操過程中時(shí)常遇到，給管理人調(diào)查獲取職工債權(quán)的真實(shí)情況帶來嚴(yán)重困擾，尤其在工資性債權(quán)與勞務(wù)性報(bào)酬債權(quán)在概念相對(duì)不清的情況下極易被錯(cuò)誤確認(rèn)。據(jù)此，僅就工資性債權(quán)與勞務(wù)報(bào)酬性債權(quán)兩者的法律屬性及特征作簡(jiǎn)要評(píng)析。

　　勞務(wù)費(fèi)與工資兩者適用的法律關(guān)系不同。一是適用調(diào)整的法律不同。工資性支出按《勞動(dòng)法》的規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后支付的工資報(bào)酬，由《勞動(dòng)法》調(diào)整；勞務(wù)性報(bào)酬，如按承攬合同、技術(shù)合同、居間合同等簽訂的合同而取得的報(bào)酬。系由《民法典》調(diào)整。二是當(dāng)事人之間的法律關(guān)系不同。職工與用人單位存在隸屬性法律關(guān)系，勞動(dòng)者享有《勞動(dòng)法》規(guī)定的權(quán)利義務(wù)，與用工單位存在著雇傭被雇傭的關(guān)系，用人單位除了支付工資報(bào)酬之外，還應(yīng)履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù);勞務(wù)勞動(dòng)與使用單位間是平等主體之間依照《民法典》的規(guī)定建立的是合同關(guān)系，勞務(wù)勞動(dòng)具有獨(dú)立性、自由性，其行為的調(diào)整適用的是《民法典》。三是管理方式不同。給付工資的員工都將記載于企業(yè)的職工名冊(cè)中，并經(jīng)考勤、考核發(fā)放。而勞務(wù)性報(bào)酬是由商務(wù)合同進(jìn)行管理的。四是計(jì)稅方式不同。工資支付應(yīng)用工資表按實(shí)列支，并按規(guī)定代扣代繳工資薪金類個(gè)人所得稅；勞務(wù)報(bào)酬的計(jì)稅交付，納稅人則需要取得相應(yīng)的勞務(wù)發(fā)票，并按規(guī)定代扣代繳勞務(wù)報(bào)酬類個(gè)人所得稅。五是財(cái)務(wù)核算不同，工資報(bào)酬的支付一般通過“應(yīng)付職工薪酬”科目核算;勞務(wù)報(bào)酬一般通過“生產(chǎn)成本”、“管理費(fèi)用”、“銷售費(fèi)用”等科目核算。

　　工資債權(quán)與勞務(wù)報(bào)酬債權(quán)的性質(zhì)不同，分配順位不同。首先兩者因債權(quán)性質(zhì)不同，債權(quán)確認(rèn)的方式和途徑不同。工資性債權(quán)屬職工債權(quán)，依照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，債務(wù)人所欠職工的工資不必申報(bào)，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。債務(wù)人所欠的勞務(wù)報(bào)酬，屬普通破產(chǎn)債權(quán)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在債權(quán)申報(bào)期限內(nèi)向管理人進(jìn)行債權(quán)申報(bào)。管理人對(duì)接收的債權(quán)申報(bào)材料，進(jìn)行審查并編制的債權(quán)表，債權(quán)表記載的債權(quán)經(jīng)債權(quán)人會(huì)議債權(quán)人核查、債務(wù)人核對(duì)后，如均無異議的，由人民法院對(duì)債權(quán)表記載的無異議債權(quán)裁定確認(rèn)。其次，兩者債權(quán)分配的順位不同。依照《破產(chǎn)法》第十三條之規(guī)定，破產(chǎn)人所欠職工的工資，按第一順序清償；勞務(wù)性報(bào)酬作為普通破產(chǎn)債權(quán)，按第三順序清償。（陸健 戴英）